 |
(5) „Freiheit zum Suizid“, von Ben Dror Jamini (Ma’ariv, 12.11.)
Ein Beitrag zur inner-israelischen Diskussion über freie Meinungsäußerung und die finanzielle Unterstützung durch die öffentliche Hand: „Freiheit zum Suizid“, von Ben Dror Jamini (Ma’ariv, 12.11.):
„Beginnen wir am Ende: Stellen Sie sich einmal vor, eine öffentliche französische Einrichtung würde jemanden zu einem Festival des französischen Films einladen, der seit Jahren zum Beispiel in den Vereinigten Staaten lebt und das Recht des französischen Volkes auf einen Staat verneint.
Würde diese Einrichtung die festliche Vorführung eines Films des gleichen Meisters ausrichten, der darauf anspielt, dass Frankreich eigentlich ein nationalsozialistischer Staat ist?
In Frankreich ist das nicht geschehen. Aber in Israel ist es geschehen. Dabei handelt es sich nicht um einen zufälligen Ausrutscher. Es handelt sich um eine israelische Krankheit.
Tatsächlich hat das Museum Tel Aviv selbst – in jeder Hinsicht eine öffentliche Einrichtung – eine Ausstellung des Malers David Wackstein gezeigt, dessen Bilder Israel als nationalsozialistischen Staat darstellen. Als sich Akademiker an das Museum wandten, um sich über diese Darstellung zu beschweren, schlossen sich andere Künstler zu einer Gegendemonstration zusammen. „Freie künstlerische Meinungsäußerung“, so schoss es ein weiteres Mal hervor. Warum sollte man den Künstlern das Recht nehmen, auf den Staat zu spucken und dafür das Geld des Steuerzahlers zu kassieren?
Natürlich soll und muss jeder zivilisierte Staat Kunst unterstützen und natürlich nicht nur solche, die ihm gerade passt. Die Frage ist wie immer eine Frage der Grenzen. Gleicht das Recht desjenigen, der gegen das Unrecht der etablierten Macht protestiert, dem Recht desjenigen, der gegen das Existenzrecht des Staates Einspruch erhebt und diesen direkt oder durch Andeutung als nationalsozialistisch darstellt?
Vor Kurzem wurde der Kinoregisseur Eyal Sivan nach Israel eingeladen. Sivan ist den meisten Israelis unbekannt, den Franzosen jedoch im Allgemeinen sehr bekannt und den Juden Frankreichs im Besonderen. Bei vielen von ihnen erzeugt dieser Mann Gänsehaut.
Die Kritik an Israel, mit der die französische Presse nicht gerade sparsam umgeht, scheint gemäßigt im Vergleich mit der giftigen Position Sivans. Und da es sich um einen „ehemaligen Israeli“ handelt, der in Israel aufgewachsen ist, ist der Schaden natürlich doppelt so groß.
Das letzte Filmprojekt Sivans ist der Film „Route 181 – Fragmente einer Reise in Palästina-Israel“, den er zusammen mit dem Palästinenser Michel Halifi drehte. Der Film bewegt sich auf der Grenzlinie, die vom Teilungsplan der UNO durch die berühmte Entscheidung vom 29. November festgelegt wurde. 1947 lehnten die arabischen Staaten den Vorschlag ab und riefen gegen Israel den Krieg aus. Verlasst euch darauf, dass diejenigen, die Israel hassen, dafür Ausreden und Begründungen finden werden.
In Interviews mit den Medien erklärte Sivan, dass sich die Araber richtig verhalten und dass die palästinensischen Vertreter eigentlich einen Staat mit zwei Nationalitäten gewollt hätten. Und das ist eigentlich die beliebtere Formel derjenigen, die dem Staat Israel das Existenzrecht absprechen.
In Sivans Film gibt es unter anderem eine Einstellung, in der ein Palästinenser aus Lod über Misshandlungen und Vergewaltigungen durch israelische Soldaten erzählt. Die Szene endet mit einer langen Aufnahme von Bahngleisen. Diese Szene, die an eine ähnliche Szene aus dem Film „Holocaust“ von Claude Landsmann erinnert, hat viele der französischen Juden zornig gemacht. Einer der Herausragendsten unter ihnen, der Philosoph Alain Finkielkraut, bezeichnete dies als einen Vergleich von Israelis mit den Nazis und nannte Sivan sogar einen „antisemitischen Juden“. Sivan reichte gegen ihn Klage wegen übler Nachrede ein. Die Reaktion der wichtigen Intellektuellen in Frankreich darüber, dass der Film Hass schürt und Tatsachen verdreht, hat dazu geführt, dass die Ausstrahlung des Films im angesehen Centre Pompidou verhindert wurde.
Sivan ist – darauf wird hingewiesen – gar kein Linker. Er ist Antizionist, von der Art, wie sie sowohl in der extremen linken Szene als auch in der extremen rechten Szene vorkommt, in Europa wie in den Vereinigten Staaten. Sivan ist für die Schaffung eines einzigen großen Staates. Das bedeutet die Vernichtung Israels. Die Unterstützer eines großen Staates findet man bei den Rechtsextremen wie auch bei den Linksextremen, sowohl bei uns als auch im Westen.
Finkielkraut gehört wie viele andere Intellektuelle, die sich gegen den Film stark gemacht haben, zum pro-israelischen Lager derer, die zwei Staaten für zwei Völker fordern. Sie sind die wichtigsten Kämpfer in der Schlacht um die öffentliche Meinung in Europa.
Sowieso ist Israel nicht Frankreich. Und so wurde Eyal Sivan aus Frankreich eingeladen, um seinen Film, der in Frankreich abgelehnt worden war, in der Cinemathek von Jerusalem und in der Abteilung für Architektur in der israelischen Kunsthochschule Bezalel vorzustellen. Einer der Leiter von Bezalel erklärte dem Verfasser, dass Sivan seiner Meinung nach das Existenzrecht des Staates Israel nicht in Frage stelle. Was er eigentlich sage, sei, dass Israel nicht die einzige Demokratie im Nahen Osten sei. Er sei der einzige unter den demokratischen Staaten, der sich zum Narren machen ließe, sagte er.
Am Wochenende fand in Paris übrigens eine Unterstützer-Konferenz für diejenigen Palästinenser statt, die den Oslo-Prozess nicht anerkannt haben. Die Teilnehmer forderten das Recht auf Rückkehr für alle Palästinenser.
Eyal Sivan und Eyal Papa, zwei, die aus den Taschen der Steuerzahler gespeist werden, stehen auf der Teilnehmerliste der Konferenz, deren Ziel ein Groß-Palästina ist, oder einfacher ausgedrückt, die Vernichtung Israels.
Und noch etwas: freie Meinungsäußerung muss es Menschen wie Eyal Sivan möglich machen, ihre Meinung zum Ausdruck zu bringen und ihre Kunstwerke zu schaffen. Auch wenn es sich um eine Provokation handelt, auch wenn es sich um die Unterstützung der Vernichtung des Staates Israel handelt, direkt oder indirekt. Was auf gar keinen Fall passieren darf: dass Menschen wie Sivan die finanzielle Unterstützung durch öffentliche Einrichtungen genießen, die vom Steuerzahler finanziert werden. Das ist keine freie Meinungsäußerung. Das ist die Freiheit zum Suizid.“ (Ben Dror Jamini, in Ma’ariv, am 12.11.04)
|
|
An- und Abmelden des Newsletters
